INDIANHEAD BIOMASS, LLC SUED FOR TOXIC AIR POLLUTION BY ITS POOP PLANT

The class action lawsuit was filed in St. Johns County Circuit Court, requesting a jury trial, and assigned to 7th Judicial Circuit Court Judge Howard M. Maltz:

IN THE 7th JUDICIAL CIRCUIT 

IN AND FOR ST. JOHN’S COUNTY, FLORIDA

 Division: 55

Case No. CA25-0834

SONYA FRY, HEATHER BABCOCK,

TRENT TURNER, BREANNE TURNER, ZEIDA

GUTIERREZ and ROBERT WARNER, individually, and on behalf of all others similarly situated ,

Plaintiffs,

v.

INDIANHEAD BIOMASS, LLC 

Defendants.

JURY TRIAL DEMANDED

CLASS REPRENSENTATION COMPLAINT & DEMAND FOR JURY TRIAL

Plaintiffs Sonya Fry, Heather Babcock, Trent Turner, Breanne Turner, Zeida Gutierrez and

Robert Warner, individually and on behalf of all other similarly situated, and by and through

undersigned attorneys Nidel & Nace, PLLC and Nace Law Group bring this civil action to obtain

damages, injunctive relief, and costs of suit from Defendant Indianhead Biomass LCC and

complain and allege, as follows:

INTRODUCTION

1. Plaintiffs Fry and Babcock bring this action to protect their homes, peace and

enjoyment from an unwelcome intruder — Indianhead’s noxious and foul odors caused by the

storage, spreading, and processing of human feces.

2. Indianhead, a composting and sewage sludge processing plant, is releasing

substantial and unreasonable noxious odors feces that creates a significant and unreasonable

interference for many residents of the Morgan’s Cove neighborhood and surrounding areas in an

approximately 2-mile radius.

1

Accepted 06/18/2025 02:01 PM by the Clerk of the Circuit Court, St. Johns County, Florida, DIN: 43. Indianhead’s operation and maintenance of the Plant wrongfully and tortiously

released odors that have invaded and continue to invade Plaintiffs’ property causing significant

and unreasonable damages.

PARTIES

Plaintiffs

4. At all times relevant, Plaintiff Fry has and currently resides at 135 Sailors Landing

Court, St. Augustine, Florida 32084.

5. At all times relevant, Plaintiff Babcock has and currently resides in Morgan’s Cove

at 922 Morgans Treasure Road, St. Augustine, Florida 32084.

6. At all times relevant, Plaintiffs Trent and Breanne Turner have and currently reside

at 1170 Morgans Treasure Road, St. Augustine, FL 32084.

7. At all times relevant, Plaintiffs Zeida Gutierrez and Robert Warner have and

currently reside at 1163 Morgans Treasure Road, St. Augustine, Florida 32084.

Defendant

8. Defendant Indianhead Biomass, LLC (“Indianhead”) is a Floridia limited liability

corporation with its principal place of business at 2460 Old Moultrie Road, Suite 1, St. Augustine,

Florida 32086.

9. At all times relevant, Indianhead and its agents constructed, owned, operated and

maintained the Plant located at 2020 Country Road 214, St. Augustine, Florida 32084.

JURISDICTION & VENUE

10. This Court has personal jurisdiction over Indianhead pursuant to FLA. STAT. §

48.193 because Plaintiffs’ claims arise out of Defendant’s contacts, acts, and omissions within the

State of Florida such that the exercise of such jurisdiction is consistent with due process under the

United States Constitution.

211. Venue is appropriate in St. John’s County, because the acts which give rise to this

Complaint occurred and continue within St. John’s County and Plaintiffs’ property which has been

damaged by Indianhead’s conduct is situated in St. John’s County.

12. Defendant engaged in discrete wrongful and tortious actions and omissions that

occurred within the last four years.

13. | The amount in controversy exceeds $15,000.

FACTS COMMON TO ALL CAUSES OF ACTION

14. Plaintiffs are forced to live with offensive and noxious odors from the storage,

processing, and spreading of human feces on a persistent and regular basis due to Indianhead’s

activities.

15. Indianhead, through its reckless and negligent conduct is releasing substantial and

unreasonable noxious odors that creates a nuisance for homeowners in the nearby Morgan’s Cove

neighborhood and surrounding communities.

16. Indianhead combines the human fecal waste with yard debris to create compost that

it euphemistically sells as “fertilizer.”

17. Upon information and belief, the Florida Department of Environmental Protection

(“DEP”) received more than 1200 complaints from residents surrounding the Indianhead

operations, many of them in Morgan’s Cove.

18. | Upon information and belief, the odor is impacting residents within a 2-mile radius.

19. Upon information and belief, DEP has issued violations to Indianhead for failing to

process waste to prevent the spread of disease, among other violations.

20. | Upon information and belief, in or about 2023, DEP determined that Indianhead is

the sole source of the fecal odor.

321. Upon information and belief, in or about March 2023, DEP and Indianhead

created an “Odor Management Plan” that has not led to any changes at the Plant or any

enforcement by DEP.

22. According to local news reporting, St. John’s County issued a letter dated April 11,

2025, finding multiple violations at the Plant, including unauthorized waste handling, fire hazards,

excessive operating hours, and waste piles that exceed permitted height limits and other similar

concerns cited as ongoing threats to public health and safety.

23. On a regular basis, Plaintiffs’ properties including their residences, yards and

neighborhoods have been, and continue to be, physically invaded by Indianhead’s noxious and

offensive odors, pollutants and air contaminants.

24. The noxious and offensive odors, pollutants, and air contaminants entering

Plaintiffs’ property originated and continue to originate from the Plant.

25. Indianhead has failed to employ adequate odor mitigation strategies to prevent the

odors generated at the Plant from traveling offsite, including, without limitation:

a. failed to install, maintain, and operate an effective odor mitigation system;

b. failed to adequately cover the waste in its Plant to control the emission of odors;

c. failed to utilize adequate odor reduction practices in the receipt, processing, and

covering of waste and in the production of its products;

d. failed to properly collect, treat, and dispose of contaminants and toxins;

e. failed to utilize adequate operational practices to minimize and/or treat odors

generated at the Plant; and

f. otherwise failed to adequately employ odor mitigation strategies to prevent the

migration of odors off-site.

426. Upon information and belief, Defendant constructed and/or directed the

construction of the facilities and exercised control and/or ownership over the Plant.

27. | Members of the class of similarly situated individuals, who consist of an estimated

several hundred households, have communicated with undersigned counsel regarding the

detrimental impact of the Plant’s odors have had on their lives and their ability to use and enjoy

their homes and properties.

28. The invasion of pollutants, offensive odors, and air contaminants upon Plaintiffs’

properties have caused Plaintiffs to suffer impacts including, but not limited to, irritation, nausea,

headache, and unreasonable interferences due to the repeated and prolonged exposure to

pollutants, noxious and offensive odors, and air contaminants.

29. The invasion of pollutants, offensive odors, and air contaminants upon Plaintiffs’

properties have significantly and repeatedly interfered with Plaintiffs’ use and enjoyment of their

property.

30. Defendant intentionally, recklessly, willfully, wantonly, maliciously, grossly and

negligently failed to construct, maintain and/or operate the Plant, and caused the invasion of

offensive odors, air contaminants, and other airborne pollutants upon Plaintiffs’ properties on

regular and consistent dates.

31. Defendant is vicariously liable for all damages suffered by Plaintiffs, caused by

Defendant’s employees, representatives and agents, who, during the course and scope of their

employment, allowed or failed to correct the problem(s) which caused offensive odors, and air

contaminants to physically invade Plaintiffs’ property.

32. A properly operated, controlled, maintained, and/or constructed plant will not emit

offensive odors into the surrounding residential areas.

533. Defendant’s operation, maintenance, control, and use of its facility has caused

offensive odors to invade Plaintiffs’ properties, and all others similarly situated, causing property

damage.

CLASS REPRESENTATIONS ALLEGATIONS

34. Plaintiff brings this action individually and on behalf of all persons as the Court

may determine to be appropriate for class certification pursuant to FLA. R. CIv. P. 1.220.

A. Class Definition

35. Plaintiffs seek to represent a Class of persons preliminarily defined as:

All owner-occupants and renters of residential property

within two miles of Indianhead between two years prior

to the date of this case was filed and the present.

31. The definitional boundary is subject to modification as discovery will disclose the

location of all persons properly included in the Class (“Class Members”). Plaintiffs reserve the

right to propose one or more sub-classes if discovery reveals that such subclasses are appropriate.

32. This case is properly maintainable as a class action under FLA. R. CIv. P. 1.220

because:

a. The class, which includes hundreds of members, is so numerous that joinder of all

members is impracticable;

b. There are substantial questions of law and fact common to the class including those

set forth herein;

c. The claims of the representative parties are typical of the claims of the class;

questions of law and fact such as those enumerated herein, which are all common

to the class, predominate over any questions of law or fact affecting only individual

members of the class;

6d. A class action is superior to any other type of action for the fair and efficient

adjudication of the controversy;

e. The relief sought in this class action will effectively and efficiently provide relief

to all members of the class;

f. There are no unusual difficulties foreseen in managing this class action; and,

g. Plaintiffs, whose claims are typical of those of the Class, through their experienced

counsel, will zealously and adequately represent the Class.

B. Numerosity

33. The Class consists of hundreds if not thousands of members and therefore is so

numerous that joinder is impracticable.

C. Typicality

34. Plaintiffs have the same interests in this matter as all other members of the Class

and her claims are typical of all members of the Class. If brought and prosecuted individually, the

claims of each Class Member would require proof of substantially the same material and

substantive facts, utilize the same complex evidence including expert testimony, rely upon the

same legal theories and seek the same type of relief.

35. The claims of Plaintiff and the other Class Members have a common cause and

their damages are of the same type. The claims originate from the same failure of the Defendant

to properly construct, maintain and operate the Plant.

36. All Class Members have suffered injury in fact due to the invasion of their property

by Indianhead’s release of noxious odors.

D. Adequacy of Representation

737. Plaintiffs’ claims are sufficiently aligned with the interests of the absent Class

Members to ensure that the Class claims will be prosecuted with diligence and care by Plaintiff as

representative of the Class. Plaintiffs will fairly and adequately represent the interests of the Class

and do not have interests adverse to the Class.

38. Plaintiffs have retained the services of counsel who are experienced in complex

class action litigation and in particular class actions involving neighborhood environmental

concerns, including the emission of noxious odors. Plaintiffs’ counsel will vigorously prosecute

this action and will otherwise protect and fairly and adequately represent Plaintiffs and all absent

Class Members.

E. Commonality and Predominance

39. | Numerous common questions of law and fact exist and predominate over any

individual questions affecting Class Members, including, but not limited to:

a. Whether and how Defendant wrongfully, negligently, knowingly, intentionally,

recklessly, and grossly failed to construct, maintain, control and operate the

Plant, causing noxious odors to invade Plaintiffs’ properties;

b. Whether Defendant owed any duty to Plaintiffs;

c. Whether Defendant breached that duty to Plaintiffs;

d. Which steps Defendant has and has not taken to control its emissions through

the maintenance and/or operation of its facility;

e. Whether and to what extent the facility’s emissions were dispersed over the

class area;

8f. Whether it was reasonably foreseeable that Defendant’s failure to properly

maintain, operate, and/or construct the facility would cause an invasion of

Plaintiffs’ property interests;

g. Whether the degree of harm suffered by Plaintiffs and the class constitutes a

substantial annoyance or interference;

h. The proper measure of damages incurred by Plaintiffs and the Class;

And other common questions predominate over uncommon questions.

F. Class Treatment is the Superior Method of Adjudication

40. — Acclass action is superior to other methods for the fair and efficient adjudication of

the controversies raised in this Complaint because:

a. Concentrating these claims in one action will achieve efficiency and promote

judicial economy while avoiding differing rulings and outcomes of the same

issues.

b. There is no known litigation already commenced by or against members of the

class involving any of the same issues.

c. The forum is appropriate as the conduct complained of occurred in St. John’s

County, Indianhead’s business is located in St. John’s County, and all class

members reside in St. John’s County when injured.

d. Given the complexity and expense of litigation, individual claims by the Class

Members would be impracticable as the costs of pursuit would far exceed what

any one Class Member has at stake.

e. The proposed class action is manageable based on Plaintiffs’ counsel’s

experience.

941. The prosecution of separate actions by or against individual members of the Class

would create the risk of (1) inconsistent or varying adjudications with respect to individual

members of the Class, which could establish incompatible standards of conduct for the party

opposing the Class; and (ii) adjudications with respect to individual members of the Class which

would as a practical matter be dispositive of the interests of the other members not parties to the

adjudications or substantially impair or impede their ability to protect their interests.

42. Notice can be provided to class members by U.S. Mail and/publication.

CAUSE OF ACTION I

PRIVATE NUISANCE

43. Plaintiffs re-allege and reaffirm each allegation set forth above.

44. The noxious and offensive odors, which entered Plaintiffs’ property originated

from the Plant constructed, maintained, controlled, and operated by Defendant.

45. The offensive odors invading Plaintiffs’ properties are indecent and offensive to the

senses, and obstruct the free use of their property that substantially and unreasonably interfere with

the comfortable enjoyment of life and property, including but not limited to:

a. preventing Plaintiffs and their families from spending time outside;

b. preventing Plaintiffs and their families from partaking in outdoor activities;

c. causing Plaintiffs and their families to remain inside their homes and forego use

of their yards;

d. causing Plaintiffs and their families to keep their doors and windows closed due

to the offensive odors; and,

e. causing Plaintiffs embarrassment and reluctance to invite guests to their homes.

46. The nuisance is recurring and ongoing.

47. The nuisance is abatable.

1048. Plaintiffs did not consent to offensive odors to enter and settle upon their property.

49. __ By causing offensive odors produced and controlled by Defendant to physically

invade Plaintiffs’ land and property, Defendant intentionally, recklessly, and negligently created a

nuisance which substantially and unreasonably interfered with Plaintiffs’ use and enjoyment of

their property.

50. | Whatever social utility Defendant’s facility provides is outweighed by the harm

suffered by the Plaintiffs and the putative class, who have on frequent occasions been deprived of

the full use and enjoyment of their properties and have been forced to endure substantial loss in

the value of their properties.

51. Defendant’s substantial and unreasonable interference with Plaintiffs’ use and

enjoyment of their property constitutes a nuisance for which Defendant is liable to Plaintiffs for

all damages arising from such nuisance, including compensatory and exemplary relief since

Defendant’s actions were, and continue to be, intentional, willful, malicious and made with a

conscious disregard for the rights of Plaintiffs, entitling Plaintiffs to all compensatory damages

and injunctive relief.

CAUSE OF ACTION II

NEGLIGENCE

52. Plaintiffs re-allege and reaffirm each allegation set forth above.

53. In maintaining, operating, controlling, engineering, constructing, and/or designing

the facility, Indianhead has a duty to exercise ordinary care and diligence so that offensive odors

do not invade Plaintiffs’ property.

54. Indianhead knowingly breached its duty to exercise ordinary care and diligence

when it improperly maintained, operated, engineered, constructed, and/or designed the facility and

11knew, or should have known, that such actions would cause Plaintiffs’ property to be invaded by

offensive odors.

55. Asa direct and proximate result of Indianhead’s failure to exercise ordinary care,

Plaintiffs’ property is physically invaded by offensive odors.

56. The invasion and subsequent damages Plaintiffs suffered were reasonably

foreseeable by Defendant.

57. As a direct and proximate result of Defendant’s negligence in operating,

maintaining, and/or constructing its facility, Plaintiffs’ property is exposed to and invaded by

offensive odors.

58. As a direct and proximate result of invading Plaintiffs’ property by offensive odors,

Plaintiffs have suffered damages.

59, Indianhead is vicariously liable for the negligence of their employees,

representatives, and agents, who, during the course and scope of their employment, allowed or

failed to correct the problem which caused offensive odors to physically invade Plaintiffs’

property.

CAUSE OF ACTION III

GROSS NEGLIGENCE

60. Plaintiffs re-allege and reaffirm each allegation set forth above.

61. In maintaining, operating, controlling, engineering, constructing, and/or designing

the facility, Indianhead owed a heightened duty of care so that offensive odors do not invade

Plaintiffs’ property.

62. Indianhead knowingly breached its duty to exercise reasonable care and acted with

reckless, willful, and wonton disregard for Plaintiffs when it improperly maintained, operated,

12engineered, constructed, and/or designed the facility and knew, or should have known, that such

actions would cause Plaintiffs’ property to be invaded by offensive odors.

63. As a direct and proximate result of Indianhead’s reckless conduct, Plaintiffs’

property is physically invaded by offensive odors.

64. ‘As a direct and proximate result of Defendant’s gross negligence in operating,

maintaining, and/or constructing its facility, Plaintiffs’ property is exposed to and invaded by

offensive odors.

65. As a direct and proximate result of invading Plaintiffs’ property by offensive odors,

Plaintiffs have suffered damages.

66. Indianhead’s conduct in knowingly allowing conditions to exist, which caused

offensive odors to physically invade Plaintiffs’ property, constitutes gross negligence as

Defendant’s conduct demonstrates a substantial lack of concern for whether an injury resulted to

Plaintiffs’ property, and at least shows reckless disregard for Plaintiffs’ safety and property.

67. Indianhead is vicariously liable for the gross negligence of their employees,

representatives, and agents, who, during the course and scope of their employment, allowed or

failed to correct the problem which caused offensive odors to physically invade Plaintiffs’

property.

PRAYER FOR RELIEF

Plaintiffs re-allege and reaffirm each allegation set forth above.

WHEREFORE, Plaintiffs, individually and on behalf of the proposed Class, pray as

follows:

A. Certification of the proposed Class pursuant to FLA. R. CIv. P. 1.220;

13B. Designation of Plaintiffs as representatives of the proposed Class and designation of

counsel as Class Counsel:

C. Judgment in favor of Plaintiff and the Class members and against Defendant;

D. Award Plaintiff and the Class members all compensatory damages in an amount considered

fair and reasonable by a jury and for all such further relief, both general and specific to

which they may be entitled, including pre-judgment and post-judgment interest;

E. Award Plaintiffs and the Class members injunctive relief not inconsistent with Defendant’s

state and federal regulatory obligations; and,

F. Such further relief both general and specific to which Plaintiffs may be entitled.

DEMAND FOR JURY TRIAL

Plaintiffs, on behalf of themselves and all others similarly situated, demand trial by jury on

all issues so triable.

Dated: June 17th 2025

NACE LAW GROUP

By: _ /s/ Christopher T. Nace

Christopher T. Nace, Esq.

Florida Bar No. 122634

Counselfor Plaintiff

1025 Thomas Jefferson St., NW

Suite 810 Washington, DC 20007

Phone: 202-463-1999

Fax: 202-223-6824

Primary: ctnace@nacelawgroup.com

Secondary: kmays@nacelawgroup.com

NIDEL & NACE, P.L.L.C.

Christopher T. Nidel, Esq.

DC Bar No.: 497059

chris@nidellaw.com

Jonathan Nace, Esq.

DC Bar No.: 985718

jon@nidellaw.com

14One Church Street, Suite 802

Rockville, MD 20850

Tel: (202) 780-5153

pro hac vice to be filed

Counselfor Plaintiffs